MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların şikayetçiye ait park halindeki kilitli aracın içinden bozuk parayı çaldıklarının anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı maddenin (e) bendi ile hüküm kurulması, sonuç cezayı değiştirmediğinden, sanıkların ad ve soyadları belirtilmek suretiyle ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verildiği belirtilmiş olmakla, sanık ...'ın gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin mahsubuna karar verilirken, uygulanan kanun maddelerinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle, suça konu aracın pencerisinin zorlanması ve teybinin çıkarılmaya çalışılması karşısında, adli emanetteki sanık ...'tan elde edilen ekmek bıçağının TCK'nun 54 maddesi uyarınca verilen müsadere kararında isabetsizlik görülmemekle tebliğnamedeki bozma isteyen görüşlere iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ...'nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 21.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.