MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içerisinde bulunan yetki belgesine göre, ... adına her türlü işlemi yapmaya yetkili müşteki ...'ın davadan haberdar edildiği ve gerekçeli kararın tebliğ edilmiş olması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- UYAP'tan alınan kayıtlara göre, 07.10.2009 tarihinde sanık ...'in başka suçtan tutuklu olması da dikkate alınarak, bu tarihte meydana gelen kablo hırsızlığı eyleminin sanıklar tarafından işlediğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğunun karar yerinde gösterilmeden TCK'nın 43. maddesi ile ilgili olarak artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
2- Sanıkların iki ayrı tarihte suç işledikleri kabul edildiği halde gerekçeli kararda ikinci suç tarihinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
3- Sanıklar ile suçu birlikte işlediği iddia edilen sanık Erdem Yeşiltaş hakkında aynı mahkemede açılan 2009/838 esas sayılı dosya ile temyiz incelemesi yapılan dosyanın birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy