MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, yargılama aşamasında istinabe yoluyla alınan 24.06.2009 tarihli ifadesinde suç tarihinde ... ilinde bulunan dayısının yanında restaurantta çalıştığını, bu işletmeye gelen kişilerin araçlarını çektiğini, parmak izinin bu nedenle çıkmış olabileceğini ifade etmesi karşısında, sanığın ifadesinde belirttiği restaurantın adı ve bulunduğu mevkiii sanığa açıklattırılıp, müşteki temin edilerek sanığın savunmasına karşı beyanını alınarak bahse konu restaurantta bulunup bulunmadığı sorulmasından sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre;
1- Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması
2- Kasten işlediği suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak TCK'nın 53/3. maddesi gözönüne alınarak aynı maddenin 1. fıkrasında belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.