MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın yakalandığında pişmanlık göstererek çaldığı 400 TL’den 345 TL’yi 15.02.2010 ve 16.02.2010 tarihlerinde teslim ettiğinin ve katılanın kısmi geri vermeye rızasının bulunduğunun anlaşılması karşısında, hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesi uygulanmayarak fazla cezaya hükmolunması,
2- 5237 sayılı TCK'nın 116/2. maddesinde, açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan yerler dışında kalan işyerleri ve eklentilerine hak sahibinin rızasına aykırı olarak girmek veya rıza ile girdikten sonra buradan çıkmamak suç olarak tanımlanmış olup, mesai saatleri içinde Adliye yazı işleri müdürünün odasına girmenin suç oluşturmayacağı gözetilmeden sanığın işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan beraati yerine yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.