MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, zincirleme biç imde hırsızlık malını bilerek satın almak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... haklarında, mağdur ...'a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelen temyizlerin incelenmesinde;
Beraat kararlarının gerekçesine yönelmeyen temyizde sanıkların hukuki yararları bulunmadığından, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin bu suça yönelen vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar ... ve ... haklarında, mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçu; sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında, mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçu ve sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 Sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulama alanı bulduğu suçların anılan maddenin 1. fıkrasında sınırlı olarak sayılmasına ve bu suçlar içerisinde aynı Yasa'nın 165. maddesinde düzenlenen “suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçunun bulunmamasına göre; anılan suçtan hükümlülüğüne karar verilen sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında, mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Sanıklar hakkında, geceleyin birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun evinin etrafı çevrili bahçesi içerisinde bulunan, evin müştemilatı niteliğindeki ahırdan küçükbaş hayvan çalan sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasa'nın 142/2-g maddesi uyarınca uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.03.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy