MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurun saat 08:00 de çalıştığı inşaatta bıraktığı elbisesi içerisinden cüzdanı ve cep telefonunun çalındığını saat 17:00 sıralarında öğrendiği, GSM görüşme dökümlerine göre sanığın üzerine kayıtlı ... nolu hat ile saat 12:06'da görüşme yaptığı ve aynı gün tanık ... 'e nüfus cüzdanı fotokopisini vererek sattığı, sanığın hazırlık aşamasında hattın kendisine ait olduğunu, telefoncu olan tanığın kendi nüfus cüzdanını kullanmış olabileceğini beyan ettiği, yargılamada ise ... isimli birisinden telefonu alıp sattığını, suça konu telefonun bu telefon olabileceği şeklinde kendisini suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarda bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın 5237 Sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde belirtilen hırsızlık suçundan hükümlülüğü yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de; sanık hakkında hükmolunan adli para cezalarının niteliği itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin 6. fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy