MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ile hakkında mahkumiyet kararı verilip ertelenen ve temyiz etmeyen diğer sanıkların bakır kapları evin damından aldıktan sonra aşağı inip evin kapısını kırdıklarını ve silah ile mermileri alıp evdeki el arabasına yüklediklerini beyan ettikleri, katılanın evinde zarar meydana geldiğinden el arabası ve silah çalınmasından bahsetmediği, tutanaklarda da kapının kırıldığının geçmediği, ilk anda katılanın teşhis edip teslim aldığı bakır kapların daha sonra evinden hırsızlık yapılan ...'ya ait olduğunun tespit edilip kendisine teslim edildiği, katılanın da eşyaların kendisine ait olmayabileceğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; mağduru ... olan dava ile bu dava birleştirilerek ve sanıkların hırsızlık yaptıkları yerin kime ait olduğu tespit edilip karar verilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması;
Kabule göre de;
2-Mahkemece müştekinin suçtan doğan zararının giderilmemiş olması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; işyeri dokunulmazlığını bozma suçu nedeniyle oluşmuş bir zararının olmadığının anlaşılması karşısında; yerinde olmayan ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde anılan hükmün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olan sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmedilen kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince adli para cezasına veya maddede yazılı diğer seçenek ve yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozmadan hükmü temyiz etmeyen sanıklar ... ve ...'nun da yararlandırılmasına, 19.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.