MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç konusu oto teybinin kime ait olduğunun, suç saatinin ver suçun gerçekleştiriliş şeklinin tesbit edilemediğinin anlaşılması karşısında; sanığın lehine olan 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi yerine aynı Yasanın 142/1-e maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 62. maddesi ile uygulama yapılması sırasında hesap hatası sonucu 1 yıl 11 ay 10 gün yerine 2 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi,
3-Suçun müştekisi belli olmadığı halde, müşteki olarak başka bir soruşturma konusu olan 26 SV 670 plakalı aracın sahibi ...'ın müşteki olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 28.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.