MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal, banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararın sanığın mahkemeye bildirmiş olduğu adresi veya adres kayıt sisteminde kayıtlı bulunan adresi yerine daha önce geçerli bir tebligat da yapılmamış olan başka bir adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi gereğince tebliğ edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan, sanığın öğrenme üzerine 08/03/2010 tarihinde ileri sürdüğü temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilip, mahkemenin temyiz talebinin reddine ilişkin 17/03/2010 tarih ve 2008/534 Esas, 2009/162 Karar sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
I) Sanık ...'a yüklenen hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçları bakımından yapılan incelemede;
Sanık ...'ın önceden kasıtlı suçtan 3 aydan fazla hapis cezasını içeren hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. ve 5237 sayılı TCK'nın 51. maddeleri uyarınca sanık hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına veya ertelenmesine hükmolunamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan iki kez verilen mahkumiyet hükümleri bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın ele geçirdiği müştekiye ait 2 adet kredi kartından değişik zamanlarda nakit avans çekip, alışveriş yapmaktan ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 245/1 ve 43/1. maddelerine uyan tek bir suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde iki kez cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi;
2)5237 sayılı TCK'nın 245/1. maddesinde hapis cezasının yanında adli para cezasının da öngörülmesine karşın, adli para cezasına hükmedilmeyerek eksik ceza tayin edilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine, 28/11/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy