MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kaybolmuş veya hakta sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf
HÜKÜM: Düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık ...'nın eylemine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçunun oluşabilmesi için, mal sahibinin eşyanın nerede olduğunu bilmemesi ve eşyanın mağdurun hakimiyet sahası dışına çıkıp denetleme imkanının ortadan kalkmasının gerekmesi karşısında; olay günü sanığın işletmekte olduğu kahvehanede bir süre oturup buradan ayrıldıktan 20 dakika sonra cep telefonunu unuttuğunu fark eden mağdurun, tekrar kahvehaneye dönüp burada bulunan sanığa cep telefonunu sorduğunda, sanığın görmediğini belirttiği, ayrıca, mağdurun cep telefonu numarasını aradığında, telefonun kapalı olduğunu tespit ettiği, bu kapsamda, mağdurun cep telefonunu nerede unuttuğunu bildiği bu nedenle kaybolmuş bir eşyadan söz edilemeyeceği; diğer yandan sanığın da elde ettiği telefonun mağdura ait olduğunu bildiği anlaşılmakla; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, eyleme yanlış vasıf verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14/11/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy