MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın fotoğrağları temin edilerek, 27.09.2008 tarihli müştekiye ait Mavi Jeans isimli mağazanın güvenlik CD kayıtlarında gözüken şahsın sanık olup olmadığı konusunda bilirkişi raporu alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-Sanığın, suça konu çantayı bina niteliğindeki mağazadan çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin TCK'nun 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
b-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre olan ilamların en ağırının olması gerektiğinin anlaşılması karşısında; İstanbul 5.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.10.1999 gün, 2001/1957 esas, 2002/1195 karar sayılı ilamı ile memura yalan beyanda bulunmak suçundan verilen 3 ay hapis cezası yerine, sanığın daha az mahkum edildiği Kadıköy 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1162 esas, 2008/695 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Onay müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığa verilen cezanın süresi ve tekerrür nedeniyle eklenecek miktar açısından kazanılmış hakkının korunmasına, 05.06.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy