Tebliğname No : 6 - 2010/266016
MAHKEMESİ : Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/12/2009
NUMARASI : 2008/872 (E) ve 2009/671 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 62. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılması sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi gereği cezadan 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu hapis cezasının 1 yıl 11 ay 10 gün yerine yazılı şekilde fazla belirlenerek sanık hakkında sonuç cezanın 1 yıl 3 ay 16 gün yerine 1 yıl 4 ay olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk E.. G.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda “2 yıl hapis cezası ile” cümlesinin çıkarılarak yerine “1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile” cümlesinin eklenmesi ve 31/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda “1 yıl 4 ay hapis cezası ile” cümlesinin çıkarılarak yerine “1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezası ile” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B- Konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
1-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçtan verilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/3 maddesi gereğince aynı yasanın 50/1 maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesinde zorunluluk olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK’nın 62. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk E.. G.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy