MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Hükümlü ...'ın temyiz talebine yönelik yapılan incelemeye gelince;
Sanığın aşamalarda bildirmiş olduğu adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapıldığının ve sanığın kararı yasal süre içerisinde temyiz etmediğinin anlaşılması karşısında, dosya içeriğine ve gerekçeye göre, hükümlü ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan 05.06.2009 tarih ve 2007/231E, 2008/312K sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın isteme uygun olarak ONANMASINA
B-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Başka suçtan Çanakkale Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunan sanık ...'ya cezaevinde bulunduğu sırada yapılan gıyabi tebliğin, 5271 sayılı CMK'nın 35/3 maddesine göre, karar kendisine okunmadığından ilk tebliğin usulüne uygun yapılmadığı ve sanığın 25.02.2009 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Katılana ait işyerinde işlenen suçlarla ilgili olarak kurulan hükümlere esas alınan olay yeri inceleme tutanağı, olay yeri tesbit tutanağı, iddianamede isimleri geçen tanıklara ait beyanlar, ekspertiz raporları, özellikle yargılama aşamasında talimatla dinlenen ve kolluk ifadelerini inkar eden tanıklar ... ve ...'nin jandarma ve Cumhuriyet Savcılığındaki beyanları, GSM tutanakları vs. ayrılan dosyada kalan belgelerin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulmaması ayrıca, iddianamede belirtilen ve failler arasında gerçekleşen suç tarihindeki telefon görüşmelerine ait dökümanlar ve getirtilmemiş ise baz istasyonu belgeleri kurumundan getirtildikten sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre, sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Katılanın yargılama aşamasında alınan beyanında işyerine kapı ve pencerenin zorlanmak suretiyle girildiğini, kapı ve pencereye herhangi bir zarar verilmeden çelik kasanın işyerinden çıkarılmak suretiyle çalındığını, kapı ve pencereyi o haliyle kullanmaya devam ettiklerini beyan etmesi karşısında, mala zarar verme suçunun ne suretle oluştuğu karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre,
1-Kasten işlemiş oldukları suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 53/3 fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin ve ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre temyiz talebinin reddi kararı onanan hükümlü ...'ın bozmadan yararlandırılmasına, bozma nedenlerine göre hükümlünün bu suçlardan devam eden ceza infazlarının DURDURULMASINA, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmesi için yazı yazılmasına, 27.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.