MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın süresine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 318 ve 421. maddeleri gereğince REDDİNE, karar verilerek yapılan incelemede; gerekçeli karar başlığında suç tarihi ve saatinin dosya kapsamına göre “28.09.2009-23:20 sıraları” yerine “29.09.2009-11:00 ve öncesi” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1. maddesi gereğince, aynı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; somut olayda ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı kurulan suça sürüklenen çocuk hakkında anılan Yasanın 5/1.maddesinde yazılı sağlık tedbirine hükmedilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Türk Telekom Müdürlüğünden gelen görüşme dökümüne göre suç tarihinde müştekinin evindeki sabit telefondan suça sürüklenen çocuğun kullandığı numaranın arandığının tespit edilmesi üzerine kolluk görevlilerince suça sürüklenen çocuğun ikametine gidildiğinde, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık olayını tek başına gerçekleştirdiğini ikrar ederek çalınan malzemelerden, satmış olduğu uydu alıcısı ile kumanda dışında kalan malzemelerin rızaen iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK'nın 168/1-4. maddeleri gereğince müştekiden kısmi iadeye rıza gösterip göstermediğinin sorularak suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.