MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Temyiz isteminin reddine dair Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 08.04.2010 gün ve 2008/919 E ve 2010/3 K sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden,bu karara yönelik sanık ...'ın temyiz itirazlarının reddiyle ,temyiz istemenin reddine dair ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Tanık ...'ın alınan beyanlarında sanık ...'ın elindeki demir kesme makasını ismini ... olarak duyduğu,kambur ... olarak bilinen şahsa verdiğini gördüğünü beyan ettiği,sanık ...'ın alınan ifadesinde kambur ... lakaplı kişinin ... . olduğunu söylediği,sanık ...'nın da kendisinin ismini veren sanık ... ile aralarında husumet olduğunu beyan etmesi karşısında tanık ...'a olay yerinde gördüğü kişinin sanık ... . olup olmadığı sorulduktan sonra ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy