MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi gereğince tekerrüre esas birden çok ilamın bulunması durumunda en ağırının seçilerek tekerrüre esas alınması ve tekerrüre esas alınan ilamda uyarlama yapılmış ise uyarlama yapılan karardaki ceza miktarının esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçe kısmında tekerrür ile ilgili maddede yer alan “... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/59 Esas 2006/89 Karar sayılı ilamı ile 6 ay 18 gün hapis cezası verildiği ve ilamın 08.11.2006 tarihinde yerine getirildiği” kısmının çıkarılması, yine gerekçe kısmında “... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/51 Esas 2004/24 Karar sayılı ilamı ile 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası” cümlesinden “1 yıl 11 ay 10 gün hapis” kısmının çıkarılarak yerine “9 ay hapis” olarak yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.05.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy