MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık ... bakımından yapılan incelemede;
Mahkemenin 27.06.2008 gün ve 2003/1096-2008/664 sayılı kararının sanığa 09.09.2008 tarihinde tebliğ edilmesi karşısında; sanık ... tarafından yapılan 17.09.2008 tarihli temyiz talebinin 7 günlük yasal süresi içinde yapılmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B- Sanık ... bakımından yapılan incelemede;
Gerekçeli kararın sanık adına temyiz dilekçesi sunan Av. ... tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, Dairemizin 16.05.2012 gün ve 2011/8822-2012/11436 sayılı ilamı ile dosyanın tevdiine karar verilerek, sanık ile birlikte duruşmalara katılmayan ve dosyada sanık adına vekaletnamesi bulunmayan Av. ...'ün vekaletnamesinin dosyaya eklenmesinin istendiği ve dosyanın mahalline iadesi üzerine Av. ...'ün 08.10.2003 tarihli usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamesini dosyaya ibraz ettiği anlaşılmakla, yapılan incelemede;
Sanığa 765 sayılı TCK'nın 493/2-son maddesi gereği yüklenen hırsızlık suçunun alt sınırının 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi karşısında; C.Savcısının esasa ilişkin görüşünü bildirdiği ve hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda zorunlu savunman atanıp, hazır bulundurulmamak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 150/3 ve 188/1.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.