MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
5560 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarihinden önce işlenen gündüzleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının takibinin şikayete bağlı olduğu, 18.02.2009 tarihinde savcılıkta alınan beyanında mağdurun şikayetten vazgeçtiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşme kararı yerine yazılı şekilde mahkumiyete kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 73/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarına ilişkin kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.