MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların olay günü gecesi dosyadaki diğer sanıkla birlikte önce şikayetçi ...'ın keşfen sağlam ve muhkem olmadığı saptanan iş yeri kapısını kırdıkları ancak görülmeleri üzerine bir şey alamadan kaçmaları ve bir ilköğretim okuluna keşfen sağlam ve muhkem olmadığı saptanan, yerden 1,35 m yükseklikteki pencere camını kırarak, şahsi çeviklik gerektirmeksizin girmek suretiyle eşya çalmaları şeklindeki eylemlerine uyan ve zamanaşımı bakımından lehe olan 765 sayılı TCK'nın 492/1-son maddesindeki hırsızlık suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4., 104/2. maddesinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımının suç tarihi olan 18.03.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.03.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy