MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık ...'ın temyiz talebi bakımından yapılan incelemede;
Sanığın, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE;
II) Sanıklar ..., ... ve ...'a yüklenen hırsızlık suçları bakımından yapılan incelemede;
Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması yerine yazılı şekilde karar verilmesi; teşebbüs nedeniyle ceza indirimine gidilirken, müştekiye ait aracın içerisine girip, düz kontak yapmak isterken yakalanan sanıkların eyleminin ulaştığı düzey ve suç yolunda alınan mesafe dikkate alındığında, daha az oranda indirim yapılması gerektiği halde, yapılabilecek en yüksek seviyedeki ¾ oranında indirime gidilip eksik ceza tayin edilmesi; sanıklar Ferhat ve Birkan'ın müştekiye ait otomobilin 50 metre ilerisinde, kendilerine ait başka bir otomobil içerisinde yakalandıkları, sanık ...'a ait parmak izinin müştekinin aracının içerisinde yeri değişen harita ve CD üzerinden elde edildiği anlaşılmakla, suçun işlenişine doğrudan katılan sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi yerine aynı yasanın 39. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi; tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından; 5237 sayılı TCK'nın 61/5. maddesinde yazılı sıralamaya aykırı olarak, sözü edilen yasanın 35/2. maddesinin aynı yasanın 143/1. maddesinden önce uygulanması ise sonuç ceza değişmediğinden ayrı ayrı bozma nedenleri yapılmamıştır.
../..
2
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III) Sanıklar ..., ... ve ...'a yüklenen mala zarar verme suçu bakımından yapılan incelemede;
Müştekiye ait otomobilin kapısını zorlayarak açıp içeri giren, direksiyon muhafaza kutusunu kırarak çalıştırmak isterken yakalanan sanıkların hırsızlık kasıtlarının suça konu otomobilin mülkiyetine yönelik olduğu; bu esnada, bizatihi hırsızlık konusu olan otomobile zarar verilmesine yönelik eylemlerin ayrıca cezalandırılamayacağı gözetilmeden, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan açılan davadan beraatleri yerine, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy