MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık ...'a yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;
Sanık ... ve kimliği belirlenemeyen arkadaşının, olay günü Bakırköy ilçesi ... Mahallesi ... Sokak içerisinde park halinde bulunan mağdura ait otomobilin sağ ve sol dikiz aynalarını sökerek alıp buradan ayrıldıkları; yolda yürümekte iken ... Sokak ile .. Sokağın kesiştiği yerde polis memurlarınca görülen sanığın kovalama sonucu yakalanıp, yere attığı dikiz aynalarının da ele geçirildiği anlaşılmakla; hırsızlık mahallinden farklı bir yerde, kesintisiz bir takip bulunmaksızın yakalanan sanığın eyleminin tamamlandığı gözetilmeden, teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından; 5237 sayılı TCK'nın 61/5. maddesinde yazılı sıralamaya aykırı olarak, sözü edilen yasanın 35/2. maddesinin aynı yasanın 143/1. maddesinden önce uygulanması ise, sonuç ceza değişmediğinden, ayrı ayrı bozma nedenleri yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanık ...'a yüklenen mala zarar verme suçu bakımından yapılan incelemede;
Zarar verilen dikiz aynasının bizatihi hırsızlık suçunun konusunu oluşturması karşısında, ayrıca mala zarar verme suçundan cezalandıralamayacağının gözetilmeyerek, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16/01/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy