MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, 1412 sayılı CMUK'un 138, 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 149, 150. maddeleri uyarınca, şüpheli veya sanığın soruşturma ve kovuşturmanın her evresinde savunman talep edebileceği gibi şüpheli veya sanık on sekiz yaşını doldurmamış ya da sağır, dilsiz veya kendini savunamayacak durumda malul olursa istemi aranmaksızın savunman atanacağı, kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiiye yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; temyize konu sanık ... ile aralarında tespit edilen menfaat çatışması nedeniyle her iki sanığın savunmasını sürdüren ortak müdafiinin sanık ... bakımından görevine son verilip, sanık ...'ın hazır bulunmadığı son oturumda baro tarafından bu sanık için atanan yeni müdafiinin yüzüne karşı kısa kararın tefhim edildiğinin ve bu müdafi tarafından da hükmün temyiz edilmediğinin anlaşılması karşısında; gerekçeli kararın kendisine yeni bir müdafii atandığından haberdar olmayan sanık ...'a tebliğ edildiğine ilişkin belgeye dosya içerisinde rastlanmadığından; önceden tebligat yapılmış ise belgenin eklenmesi; tebliğ edilmemiş ise gerekçeli kararın adı geçen sanığa tebliğ edilerek buna ilişkin belge ile sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve bu halde ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize iadesinin sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 12/12/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.