MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından sonra belirlenen denetim süresi içerisinde kasıtlı suçtan mahkum olmaları üzerine hükmün açıklandığının anlaşılması ve bu kararın temyiz incelemesine tabi olması nedeniyle tebliğnamedeki iade isteyen düşünceye iştirak edilmemiş; sanıklar hakkında hapis cezası verilmesine rağmen TCK'nın 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının uygulanmaması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı bulunduğundan; sanıkların suça konu eşyaları zilyetliklerine geçirdikten sonra devriye görevi yapan kolluk görevlileri tarafından şüphe üzerine kesintisiz takip olmadan suça konu malzemelerle yakalandıklarının anlaşılması nedeniyle eylemlerinin tamamlandığı gözetilmemeksizin hatalı şekilde TCK'nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması ve müştekiye ait demirler, saç levha ve inşaat panosunun kullanımları gereği açıkta bırakılan inşaat alanından çalındığının anlaşılması karşısında TCK'nın 142/1-e maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılmas aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 16.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.