MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Telefon hat ve frekansları ile elektromanyetik dalgalarla yapılan yayınlardan karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında karşılıksız yararlanma suçu ile ilgili olarak verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık müdafiinin 22.12.2009 havale tarihli dilekçesi ile her ne kadar temyiz yasa yolunu belirtmişse de, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin yasa yolu merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın gönderilmesi gerektiği halde, Kırıkkale 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 25.12.2009 tarih 2009/21 esas 2009/903 ek karar ile temyiz talebinin reddine dair karar verilmişse de, bu karar yok hükmünde sayılmış, itiraz mercii de sanık müdafiinin talebi ile ilgili olarak değerlendirme yapmış olması nedeniyle dosyanın incelenmeksizin mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 16.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.