MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.12.2012 tarih ve 2012/1247 esas ve 2012/1842 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinde düzenlenen “suçun gece vakti işlenmesi”nin suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâli olması nedeniyle aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınacağı öngörüldüğünden sanık ... hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıklar ... ve ...’nın, yanlarında ... olduğu halde olay günü saat 02:30 sıralarında, katılanın işyerinin kapısındaki asma kilidi kırıp kapıyı kanırtarak açıp içeriden hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında; eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- 14.08.1990 doğumlu olup, 03.07.2005 olan suç tarihinde 15 yaşını bitirmeyen sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 31/2. maddesi yerine, aynı Kanunun 31/3. maddesi ile uygulama yapılması,
Kabule göre de;
3-Sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 31/3 maddesinin uygulanması sırasında suç tarihine göre 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden 1/3 oranından indirim yapılarak fazla ceza verilmesi,
4-Sanıklar ... ve ...’nın üzerine atılı suç 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunun 41. maddesi ile yapılan değişiklik öncesi uzlaşmaya tabi suçlardan olup 5395 sayılı Kanunun 24. maddesi uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiği düşünülmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,
5-Suç tarihinde 15 yaşını bitirmemiş olan sanık ...’ın, yüklenen suçun anlam ve sonuçlarını kavrama yeteneğine sahip olup olmadığına ilişkin uzman hekimden rapor alınmadan hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.