MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2003 günlü 2002/553-2003/345 sayılı kararının ... tarafından temyiz edilmediği, sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 26.09.2005 günlü kararı ile sanık ... yönünden yeni yasa bozması kararı üzerine mahkemece hükümlü ...'nin yargılama sürecine dahil edilerek hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeniden değerlendirme yapılarak verilen uyarlama kararının baro tarafından görevlendirilmiş hükümlü ... müdafiine tebliğ edildiği, hükümlünün uyarlama kararından haberdar olmadığı ve hükmün de müdafii tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 20.12.2006 günlü ek kararın hükümlü ...’ye tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastlanılamadığından varsa tebliğe ilişkin belgenin eklenmesi yoksa kararın hükümlüye tebliği ile sunarsa temyiz dilekçesi ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesine dair Dairemizin 31.05.2012 tarihli kararı üzerine mahkemesince “müdafiinin temyizine onayı olup olmadığı onayı yok ise temyizi red etmiş sayılacağı” husususun tebligat belgesinde açıklanmadan 20.12.2006 tarihli kararın hükümlüye tebliği ile yetinildiğinin anlaşılması karşısında; “müdafiinin temyizine onayı olup olmadığı onayı yok ise temyizi red etmiş sayılacağı” husususun tebligat belgesinde açıklanması suretiyle tebligat yapıldıktan sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy