MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında mahkemesince verilen 15/12/2009 tarihli ilk kararda CMK’nun 231.maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, suça sürüklenen çocuğun belirlenen denetim süresi içerisinde suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında ortaya çıkan yeni durum nedeniyle duruşma açılarak kararın açıklanması gerekirken duruşma dışında ek kararla önceki kararın açıklanması,
2- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenleme gözetilerek, mahkemece 5271 sayılı Yasası’nın 150/2. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
3-Mala zarar vermek ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından hüküm kurulduktan sonra verilen cezanın paraya çevrilmesi ve taksitlendirilmesi sırasında ilgili yasa maddelerinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05/12/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.