Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin Dazkırı Asliye Ceza Mahkemesince verilen 03.05.2006 tarih 2005/186 Esas ve 2006/128 Karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi’nin 17.11.2011 tarih ve 2011/6629-2011/5609 sayılı ilamı ile hükmün zamanaşımı nedeniyle düşmesi yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 23.02.2012 tarih ve 2012/35173 sayılı yazısı ile verilen kararda ...'un adı çıkarılarak sanık olarak ... adı eklenmek suretiyle maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gerekçeli kararın Uyap aşamasında yazımı sırasında zuhulen kararı temyiz eden sanık ...'un ismi yerine aynı dosyada sanık olan ve hükmü temyiz etmeyen ...'un isminin yazıldığı anlaşılmakla; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.02.2012 gün ve 2012/35173 sayılı karar düzeltme istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 17.11.2011 tarih ve 2011/6629 esas 2011/5609 karar sayılı düşme kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Sanığın eylemlerine uyan 765 sayılı TCK'nın 491/1-son, 522, 102/4 ve 104/2. maddesine göre öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 13.06.2002 gününden karar tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Erkan Eliuz'un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 19.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy