MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Tam ve rızai iadenin bulunmadığı gözetilmeden 765 sayılı TCK'nın 523. maddesinin uygulanması, karşı temyiz bulunmadığından ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilmemiş ise de, her durumda 765 sayılı TCK'nın lehe olması nedeniyle sonuca etkili görülmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince ise;
UYAP ortamından çıkarılan nüfus kayıt örneğinden sanığın 31.01.2011 tarihinde öldüğünün anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nın 96 ve 5237 sayılı TCK.'nın 64/1. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
C-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihi itibarıyle sabıkasız olan sanık hakkında suç işlemeyeceği kanaati oluştuğundan bahisle mahkemenin 17.12.2008 tarih ve 2008/297-495 EK sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara sanık müdafiinin itirazı üzerine Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/21-48 D.iş sayılı ve 21.01.2009 tarihli kararı ile çocuk sanığın 5395 sayılı ÇKK'nın 23. maddesi gereğince 3 yıl yerine 5 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulması nedeniyle mahkeme kararının karar verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, sanık lehine olan bu husus değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy