MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık malı satın alma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanığın tekkerrüre esas sabıkası olduğu halde hakkında aynı yasanın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından; sanıkların kasten işlediği suçlardan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi ise infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Evrakı ayrılan Sezer Muhsin ile ...ın dava dosyaları araştırılıp denetime olanak verecek şekilde tasdikli örneğinin dosyaya konulduktan sonra sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk olması,
Kabule göre de;
Sanık ...'ın suç atma niteliğinde kalan anlatımı dışında, sanıklar ... ve ...'ın hükümlülüklerine yeterli deliller neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre bozmadan, hükmü süresinden sonra temyiz eden sanık ...'nın da yararlandırılmasına, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.