MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Haksız elde edilmiş anahtarın kullanılması suretiyle hırsızlık ve zincirleme olarak kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle kendisine yarar sağlama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık 18 yaşını bitirmediği halde bazı oturumların kapalı yerine, açık yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması ve yine 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 25/1. maddesine aykırı olarak Cumhuriyet Savcısının 25.06.2008 ve 11.07.2008 tarihli duruşmalarda hazır bulunması giderilme olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, katılan ...’ün işyerinden çaldığı Şekerbank, Vakıfbank, Garanti ve Ziraat Bankalarına ait banka kartlarını farklı tarihlerde kullanıp nakit para çektiğinin anlaşılması karşısında; mağdurun aynı oluşu nedeniyle sanığın üzerine yüklenen banka kartının kötüye kullanılması eylemlerinin tümünün tek bir zincirleme suç olarak kabulü yerine, yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 245/1. maddesi ile uygulama yapılırken, hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5395 sayılı Kanunun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu alınmadan ve sosyal inceleme raporunun alınmama nedeni gerekçeli kararda açıklanmadan hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve üst Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.