MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, iftira
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar başlığında mağdur ... yerine ...'in gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.
I-Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle hırsızlık ve kimliği hakkında yalan beyanda bulunma suçları ile sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07.02.2012 tarih, 2011/2-291 esas ve 2012/15 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanık ...'a ait nüfus kayıt bilgileri ile adli sicil kaydının duruşmada okunmamasının hükmün esasına etkisi olmadığı anlışılmakla, bu hususa ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle konut dokunulmazlığının ihlali, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle hırsızlık, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik eylemi nedeniylekonut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler ile ilgili temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07.02.2012 tarih, 2011/2-291 esas ve 2012/15 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanık ...'a ait nüfus kayıt bilgileri ile adli sicil kaydının duruşmada okunmamasının hükmün esasına etkisi olmadığı anlışılmakla, bu hususa ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını bozma suçunu işleyen sanık ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle konut dokunulmazlığının ihlali suçundan haklarında hükmolunan kısa süreli hapis cezları ertelenmeyen sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suç tarihinde sabıkası bulunmayan sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde,sanık ...'a ait olan ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.10.2004 tarihli 2004/352-2115 sayılı ilamı tekerrüre esas alınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerde yer alan ''TCK'nın 53. maddesinin'' uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılıp yerlerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi ile yine sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde yer alan ''TCK'nın 58. maddesinin'' uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları ile sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümler ile ilgili temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; katılan ...'e yönelik eylem ile ilgili suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar ... ve ..., mağdur ...'e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını işlediklerine ilişkin hükümlülüklerine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin, inandırıcı ve yeterli bir delil elde edilemediği gözetilmeden, atılı suçlardan ayrı ayrı beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2-Suç tarihinde sabıkası bulunmayan sanık ...'ın katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde, sanık hakkında, 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan katılanın zararının bulunmadığı da değerlendirilip denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde tartışılarak, anılan Kanun maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, “daha önce kasıtlı suçtan mahkum olmuş olması, zararın karşılanmaması değerlendirilerek koşulları oluşmadığından” biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına hükmedilmesi,
3- Birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını bozma suçunu işleyen sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelenmeyen sanık ... hakkında hükmolunan hapis cezası sebebiyle TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
5-Suç tarihinde sabıkası bulunmayan sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle konut dokunulmazlığının ihlali suçundan suçundan kurulan hükümde, sanık ...'a ait olan ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.10.2004 tarihli 2004/352-2115 sayılı ilamı tekerrüre esas alınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, CMK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık ...'ın kazanılmış hakkının korunmasına, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.