MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığı İhlal, Mala Zarar Verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 18.03.2011 tarihinde yakınan ...'a karşı işlenen suçlardan dolayı 08.04.2011 günlü iddianame ile kamu davası açıldığı halde bu konuda bir karar verilmemesi,
2- İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında, 22.03.2011 tarihinde yakınan ...'a karşı işlenen suçlardan 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
3- Kabule göre de;
Sanığın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında on gün ara ile yakınan ...'a karşı hırsızlık suçu işlediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden iki ayrı suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle teblignameye aykırı BOZULMASINA, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.