MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... hakkında yapılan yargılama sırasında, 5271 sayılı CMK’nın yürürlüğe girmesi nedeniyle, Mahkemece anılan Yasanın 150/3. maddesi gereğince müdafii atanması istendiği, baro tarafından müdafii olarak Av. Mustafa Uzunkaya'nın atandığı, sanığın atanan bu savunmandan haberdar olmadığı, bu nedenle gerekçeli kararın adı geçen avukata tebliğ edilmesinin temyiz süresini başlatmayacağı, sanığın 26.05.2009 tarihli dilekçesi ile yokluğunda verilmiş olan 21.03.2007 günlü gerekçeli hükmün tebliğini istemesi üzerine 14.09.2009 tarihinde hükmün sanığa tebliğ edildiği, sanığın bu hükmü yasal süresi geçtikten sonra 07.01.2011 tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşıldığından tebliğnamede temyizin süresinde kabul edilmesine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine ve gerekçeye göre, sanık ...'nin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 31.01.2011 tarih ve 2003/282 E. 2003/382 K. sayılı kararın temyiz talebinin reddine ilişkin kararın tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 09.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi