MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp kara yerinde incelenerek tartışılan hukken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabul usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, sanığın, suç tarihinde belirlenemeyen zaman dilimi içerisinde şikayetçi olmayan müştekinin işyerinin sağlam ve muhkem asma kilidini kırmak suretiyle içeri girip hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında suç tarihinde yürürlükte olan ve eyleme karşılık gelen 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522.(pek fahiş) maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b,53. maddeleriyle uygulama yapılıp sonuç cezaların bulunarak lehe yasanın tespit edilmesi gerekirken,lehe yasa değerlendirmesinde suç tarihi dikkate alındığında şikayete tabi olan mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından da hüküm kurulup lehe yasanın buna göre tespiti
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy