MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
MALEN SORUMLU: ...
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık tarafından suçta kullanılan ... plakalı aracın babası ... adına kayıtlı olması, araç malikinin aracını sanığa suçta kullanması için verdiğine dair delil mevcut olmaması dikkate alınarak aracın malikine teslimi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve araç sahibi ...'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 54/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘ ... plakalı aracın kayden malikine teslimine’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.