MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık ...'ın, suça konu arazi hakkınd... Kadastro Mahkemesi'nin 2007/216 Esas ve 2009/20 Karar sayılı kadastro tespitine itiraza ilişkin davasının reddine karar verildiği ilgili kararın Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nin 28.04.2009 tarih ve ...Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği; yine aynı yere ilişkin sanık tarafından Vakıflar Genel Müdürlüğü aleyhine...Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan tapu iptal ve tescili davasının 16.06.2005 tarih ve 2002/4 Esas ve 2005/90 Karar sayılı kararı ile reddine karar verildiği, ilgili kararın Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 02.02.2009 tarih ve... Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihlerinde her iki dava dosyalarının da derdest olduğu dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 144. maddesinin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi ile 1 yıl 3 ay olarak belirlenen cezasından TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılırken, hapis cezasının 1 yıl 15 gün yerine, 1 yıl 2 ay 15 gün olarak hesaplanarak fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy