MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca yapılan karşılaştırmada, sanığın saat:07.30'da tamirci aradıklarını beyan etmesi ve olayın saat:08.30'da farkedilmesi karşısında, suçun gece sayılan zamanda işlendiğine dair deliller gösterilmeden sanık hakkında TCK'nın 116/4 ve 143/1. maddeleri uygulanarak karşılaştırma yapılmaması,
Kabule göre de;
2- Suça konu cep telefonunun pek hafif değerde kabul edilmesi karşısında sanığın cezasından 765 sayılı TCK'nın 522/1. maddesi gereği 1/2 oranından daha fazla miktarda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.