(765 S. K. m. 102, 104, 491)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: Sanığın müştekiye ait cep telefonunu güveni kötüye kullanarak alma şeklindeki eylemine uyan 765 sayılı TCKnın 491/3 üncü maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2 nci maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımı süresinin, hakkında 2009/85-161 esas-karar sayılı ve 08.12.2008 tarihli hükümle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla birlikte 5 yıllık denetim süresi içinde 1 yıl süreyle eğitim kurumuna devam etme şeklindeki denetimli serbestlik yükümlülüğü içeren hükmün kesinleşme tarihi olan 17.06.2009 tarihiyle yükümlüğe uyması için yapılan tebligata rağmen yükümlülüğe uymadığı tarih olarak belirlenen tarihler arasındaki sürede dava zamanaşımının durduğu varsayılarak, suç tarihi olan 30.06.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık V. İ. müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1 inci maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki hırsızlık suçundan açılan kamu davasının 5271 Sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy