MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Katılan ...'ye ait büfeye gelerek, bu sırada büfede geçici olarak satış yapan ...'nin deste halinde verdiği paralar içerisinden 7 adet 50 TL'lik toplam 350 TL tutarındaki parayı “tırnakçılık” sureti ile çalan sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde, hatalı nitelendirme ile aynı yasanın 142/2-b maddesi ile uygulama yapılarak fazla cezaya hükmolunması;
2)5237 sayılı TCK'nın 53. maddenin 3.fıkrasına göre, koşullu salıverilen sanıklar hakkında, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanamayacağının gözetilmemesi;
3)Sanıkların hırsızlık eylemini 14/10/2008 tarihinde gerçekleştirmelerine karşın, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hatalı olarak 14/10/2009 şeklinde yazılması;
4)Gerekçeli karar başlığında sanık ...'nın kimlik bilgilerinin ve diğer sanık ......'nın kimlik bilgileri ile doğum tarihinin hatalı olarak yazılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ......ile ...müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30/05/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.