MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... ‘e dair hükmün incelenmesinde,
Sanığının atamasından haberi olduğu, müdafiinin yüzüne karşı verilen karara karşı temyiz süresinin, tefhim ile başlayacağından, yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanığın temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ...’a dair hükmün temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ... ...’ün adli sicil kaydından, tekerrüre esas önceki hükümlüğünün olduğu anlaşılmasına rağmen, sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 81/2, maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve aynı türden eski hükümülülğü nedeniyle sanık ... hakkında 765 sayılı TCK'ın 522 maddesinin lehe uygulanamayaçağı gözetilip, 5237 sayılı TCK'nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesindeki suçun öğelerinin farklı olduğu, sanığın eyleminin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçunun yanı sıra aynı Yasanın 116/2-4 ve 151/1 maddesindeki geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu, 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca şikayetçi olunduğu için geceleyin işyeri dokunulmazlığı ihlal ve mala zarar verme suçları ile ilgili olarak uzlaşma hükümlerinin de değerlendirilmesi ve 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, denetime olanak sağlayacak biçimde sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 30.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.