MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık malını bilerek satın almak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Şikayetçinin evinin önünden 23.01.2003 günü aracının çalındığı akabinde 26.05.2003 günü başka suçlar nedeniyle yapılan çalışma neticesinde kaporta ustası olan sanık ...'ın iş yerinde bu araca ait motor bloğunun bulunduğu, bu sanığın ifadesinde söz konusu aracı oto alım satım işi ile uğraşan sanık ... Yıldız'ın getirerek tamir ettirmek istediğini beyan ettiği ancak sanığın bu beyanı kabul etmediği olayda , sanıkların eylemine uyan ve zamanaşımı bakımından lehe olan 765 sayılı TCK'nın 512/1. maddesindeki hırsızlık malı satın almak suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4., 104/2. maddesinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımının suç tarihi olan 26.05.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.