MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımına kadar işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanıkların etrafı duvar ve tel örgüyle çevrili inşaattan kablo çalmaya teşebbüs ettiklerinin anlaşılması karşısında, eylemleri 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 35. maddesindeki suçu oluşturduğu halde aynı Yasanın 142/1-e ve 35. maddesi ile uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından; önceden verdikleri karar doğrultusunda sanık ... 'ın suça doğrudan katıldığının anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 37/1 maddesi ile uygulama yapılması gerekirken, aynı yasanın 39/2-c maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından; sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen cezadan 5237 sayılı TCK'nın 143. madde ile ¼ artırım sırasında hesap hatası yapılması ise de aynı Yasanın 35. maddesi ile cezadan indirim sırasında sonuç ceza doğru olarak hesaplandığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafi ile sanıklar ... ve... 'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 04.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.