MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, sahte plaka kullanmak, sahte tescil belgesi kullanmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A) Sanık ...'ya yüklenen sahte plaka ve sahte tescil belgesi kullanmak suçlarından yapılan incelemede ;
Sanığa yüklenen sahte plaka ve sahte tescil belgesi kullanmak suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 25/08/2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması ;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE ;
B) Sanık ...'ya yüklenen hırsızlık suçundan yapılan incelemede ;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinin a bendinde yazılı '' kasıtlı bir suçtan mahkum olmama '' koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yakınanın aşamalardaki ifadelerinde, suça konu otomobilin kapılarını kilitleyerek park ettiğini beyan etmesi karşısında, sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesine uyan hırsızlık suçuna sebebiyet verdiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; mahkemenin 28/05/2004 tarihli ek kararı ile, daha önceden nakdi kefaletle tahliye edilen sanık ...'dan tahsil edilen 1 milyar TL'nin, sanık müdafii olan Av.Erdal Baltalı'ya iadesine karar verildiği halde mükerrer iadeye neden olacak şekilde, söz konusu nakdi kefalet miktarının kararın infazında sanığa tekrar iadesine karar verilmesi ise sonuca etkili görülmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 07/06/2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.