MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen kararın, hükümde gösterilen müdafiine tebliğ edildiği ancak bu müdafiin sanığın sorgusunda bulunup daha sonra baro tarafından görevlendirilmediği gibi dosyada vekaletnamesininde bulunmadığı ve sanığın savunmalarında “müdafi talebim yoktur” dediği, bu nedenle ...1. Asliye Ceza Mahkemesi'nce 15/06/2009 tarihinde avukatın kararı temyiz etme yetkisi bulunmadığından talebin reddine karar verildiği, bu red kararını süresinde temyiz eden avukat ...'ın, yargılamada müdafii olarak görev almadığı gibi vekaletnamesinin de olmadığı, kararın sanığın kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve sanığın temyizinin de bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 15/06/2009 tarihli hükmünün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 28.05.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.