Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin Alanya 5.Asliye Ceza Mahkemesince verilen 11.12.2007 tarih 2006/196 Esas ve 2007/756 Karar sayılı hükmün sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi’nin 16.02.2012 tarih ve 2011/4191-2012/3476 sayılı ilamı ile 5271 sayılı CMK'nın 150/3 maddesi gereği zorunlu müdafiinin bulundurulmaması ve 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi gereği ek savunma verilmemesi sebebiyle usul bozması hakkındaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 05.04.2012 tarih ve 2008/97612 sayılı yazısı ile verilen kararda maddi hata olduğu yönündeki karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine dosya 05.04.2012 gününde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.04.2012 gün ve 2008/97612 sayılı karar düzeltme istemi yerinde görülmüş olduğundan 13.Ceza Dairesinin 16.02.2012 gün ve 2011/4191 esas, 2012/3476 karar sayılı bozma kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
1-İddianame ile 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinin uygulanması istemiyle dava açıldığı halde 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma verilmeden aynı yasanın 493. maddesinin son fıkrası ile karşılaştırma yapılması,
2-Yüklenen suçun alt sınırının 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren sanığa, savunmasının alındığı sırada ve Cumhuriyet Savcısının esasa ilişkin görüşünü bildirdiği ve hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda zorunlu müdafiinin atanıp, hazır bulundurulmamak suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 150/3 ve 188/1.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.