MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin 06.07.2005 tarihli oturumda, evinin ahşap kapısının kilit kısmı kırılarak evine girildiğini ve 1 çift küpe, 1 çift altın kol düğmesi ile 1 adet bayan kol saatinin çalındığını beyan etmiş olması, 12.12.2004 tarihli olay yeri inceleme ve tesbit tutanağında, müştekinin evinin ahşap kapısının kilit kısmı sert bir cisimle kırılarak eve girilmiş olduğunun belirtilmesi ve kırılarak açılan ahşap kapının sağlam olmadığına ilişkin iddianın da bulunmaması karşısında; sanığın eyleminin tamamlandığı ve 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması; yine ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2002 tarih ve 2001/2258 Esas, 2002/164 Karar sayılı hırsızlık suçundan verilip, 13.01.2004 tarihinde yerine getirilen eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında 765 sayılı TCK’nın 81/2. maddesinin uygulanmaması ve cezasından aynı Kanunun 522/3. maddesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; Pek hafif değere ilişkin uygulamada 765 sayılı TCK’nın 522/1. maddesinin kararda 520/1 olarak gösterilmesi yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ...’ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 15.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.