MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümlünün, olay tarihinde arkadaşları ile birlikte, müştekiye ait park halindeki kilitli aracın kapısını bıçakla açarak aracı düz kontak yapıp çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu göz önüne alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, hükümlünün eylemine ilişkin 765 sayılı TCK’nın 493/1-son, 522, 59 maddeleriyle 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 62. maddelerinin; ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanıp sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy