MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., İbrahim İlgaz ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2002 gün ve 2001/1094 esas 2002/670 karar sayılı ilamının infaz tarihinin 22/06/2006 olması ve bu tarihten itibaren 3 yıllık sürenin geçmesi nedeniyle tekerrür koşullarının oluşmadığı gözetilmeden sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması,
2- 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağı gözetilmeyerek, sanık ...'a ait en ağır cezayı içeren Ankara 11. Asliye Ceza
Mahkemesinin 17.09.2002 gün ve 2001/1094 esas 2002/670 karar sayılı ilamı ile Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2006 gün ve 2005/1125 esas 2006/206 karar sayılı diğer bir ilamın tekerrür uygulamasına esas alınması suretiyle infazda tereddüte sebebiyet verilmesi,
3- Hırsızlık suçundan hükmolunan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında TCK'nın 53/3. maddesi gereğince kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık ... hakkında ''TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına'' ilişkin bölümler ile sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine ''sanık ... hakkında TCK'nın 53/1. maddesinin a-b-d-e bendlerinde yazılı haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, aynı maddenin 3. fıkrası gözetilerek 1. fıkranın c bendinde belirtilen kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise hak yosunluğu uygulamasına yer olmadığına'' ve ''sanık ... hakkında Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2002 gün ve 2001/1094 esas 2002/670 karar sayılı ile ilam ile kasten yaralama suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası cezası dikkate alınarak, sanık hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümleleri yazılmak suretiyle, eleştri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.