MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İtimadı suistimal suretiyle hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinde sanığın, diğer sanık ... ile birlikte daha önceden tanıdığı müştekinin çalıştığı ekmek fırınına giderek yüzünü yıkamak istediğini söylemesi ile müştekinin gösterdiği işyerinin arka tarafına geçmesi, bu sırada müştekinin cep telefonun alması şeklinde gerçekleşen eylemin 765 sayılı TCK'nın 491/3. maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu ve bu suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 11.06.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnamaye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.